在他们那里，有脱颖而出、受到表彰的“狮子型”干部，也有需要改弦更张、奋起直追的“鸵鸟型”干部、“孔雀型”干部、“病猫型”干部。组织上给干部贴标签虽宜乎慎重，但从效果来看，那里的干部工作积极主动性是被极大地激发了，所以这样的细节似乎也可以忽略不计，评选活动或亦可继续进行下去。但无论如何，“洗碗”是个很好的比喻，它使人易于想到官员的公德问题。
如今，人们关注得较多的是官员的私德。其实，官员的私德历来受关注，区别在于从前更多的是从正面入手，比如“修身齐家”，比如“清、勤、慎”;现在则似乎多见于反面描述，比如“道德败坏”、“严重道德败坏”，还有“生活腐化”、“生活糜烂”之说，真使人眼花缭乱，不下一番功夫很难知道它们之间的差别。至于官员公德的讨论，则似乎并不常见，仿佛不言自明，事实却可能是不知官员公德为何物。有人说，中国人的道德具有现代性、道德而有公德私德之分自梁任公始，但这也不过是百年前的事。
如果做简单化理解，那么公德就是在公共领域中的道德，私德就是在私人生活领域中的道德。你在家里随地吐痰，自然与公德没什么相干，若在公共场所也这么干，人们就要说你素质差、不讲公德，你甚至有可能被罚款或被要求擦拭干净。不过，有的人在家中可能很讲卫生，只是在公共场合表现不佳，这就可见公德与私德并不正相关甚至不相关。而在官员身上，公德与私德又常常难以截然分开，比如官员与女性甚至多名女性发生或保持不正当性关系，就不仅涉及私德，也很可能关乎公德。这种复杂的关联，使人们有理由对官员的私德保持足够的重视。
官员也是人群的一分子，因此，即使贵为高官大吏，也不能不遵守一般性公德。总不能说当了官，就有了公共场所可以大声喧哗或随地吐痰的特权。当然，此种意义上的公德表现，一些官员实不如一般民众也不鲜见。作家冯骥才在一篇文章中说：“公德的根本是重视他人的存在。”官员与一般民众毕竟不同，他们手握公权力，他们的行为举止关乎公共利益，所以，在一般性公德要求之外，官员还应遵守基于公职的公德，也就是要治事，这是在公德上官员区别于其他群体的重要标识。可以说，治事是官员的核心公德，尸位素餐是官员丧失公德的最严重表现。若不治事，岂不是无视民众的存在?
放眼望去，只知吃饭、“不洗碗”的官员何止望城区才有?对于群众反映的问题，能推就推、能躲就躲的官员，又岂止是基层才有?报道说望城对为官不为的干部“敢于亮剑”，治理力度可见一斑。然而，如果对种种私德不堪的官员可以夺其职务，对那些饱食终日、无所用心的官员为什么还要说“敢于亮剑”，甚至连“亮剑”也不敢呢?失德自然不构成罪名，但官员无论失公德、失私德，继续委以公职均非所宜。一些官员“道德败坏”或“严重道德败坏”，而更多“混日子”的官员却安之若素，此之谓私德公德两失。
